您的位置:环球网>评论>评论滚动>正文

金融时报:美国大选是精英阶层的互相攻讦

2012-07-16 14:07 观察者网 我有话说 字号:TT

  罗姆尼与奥巴马几天前各自填完了六月份的资产公示表。双方都有可圈可点之处。罗姆尼上个月筹措了1亿6百万美元,而奥巴马则筹得7千1百万美元。正如罗姆尼的竞选团队所料,他们的领袖正在逐渐激发民众的拥护情绪。奥巴马的竞选班子在其募款信中也提到了罗姆尼的总资产数字,以证明罗姆尼——算上他的风投履历、开曼岛公司(Cayman Island)合伙人身份、高速摩托艇和最近刚刚销户的瑞士银行账户——毫无疑问是富人阶层的指定总统竞选人。但是,罗姆尼并不是富人阶层的指定竞选人——他只是诸多代表富人阶层的候选人中的一位。美国政坛的大多数候选人均是如此,奥巴马也八九不离十。

  仅仅在最近两个月内,罗姆尼才与他的对手在竞选资金上打成平手。共和党顾问罗格斯(Ed Gogers)估计,如果把政党基金、竞选基金和“超级政治行动委员会”(super-Pac)的友情赞助全部加起来,那么,奥巴马手上总共有4亿7千1百万美元,而罗姆尼只有2亿6千4百万美元。这一统计没有把劳工组织的献金计算在内,而这一规模可达数亿美元。

  民主党总统候选人常常比共和党收得多、也花得多。2004年的凯利(John Kerry)是如此,2008年奥巴马对抗麦凯恩时更是如此。当时,奥巴马筹集了7.478亿美元,而麦凯恩只有3.515亿美元。美国最富裕的20个地区当中,有19个地区把钱塞进了民主党人的腰包。甚至在罗姆尼以3倍的支持率遥遥领先的金融部门,上一次竞选时奥巴马也压到了麦凯恩,获得了大多数金融家的选票。众多的宗旨单一的(不受竞选资金法制约的)“527组织”也都支持民主党。2008年时,站在民主党一边的527组织募集了2.84亿美元,远胜支持共和党的组织受到的1.61亿美元。今年民主党的优势纹丝不动,但差距稍微拉近了一点儿。民主党一直比共和党更加仰赖大额捐款人,直到近年互联网的兴起,情况才有所改变。少壮派的迪恩(Howard Dean)和奥巴马的竞选资金来源和以前并不一致。

  历史学家阿波鲍姆曾指出:“我们在奥巴马与罗姆尼两人之间选择,也就是在两种不同的精英类型之间选一个。”在她看来,奥巴马代表(常春藤学校毕业的)“后-盎格鲁撒克逊白种新教徒”,而罗姆尼则是“金融寡头”。更准确的说法应该是,他们俩是同一枚硬币的两面。罗姆尼代表较贪婪阶段的精英,而奥巴马则代表管制社会阶段的精英。常春藤大学,如阿波鲍姆所说,是原始积累转化为高贵血统的手段。巴尔扎克曾经感叹,贵族仅仅相隔一两代人的时间就会忘记自己原本卑贱的出身。而如今许多时髦的慈善家则忘了自己在上个商业周期还只是个权贵资本家。

  这么多的资金,几十亿美元,最后却做成令人作呕的竞选广告——这真是一记当头棒喝。罗姆尼的一位女发言人曾把奥巴马的竞选活动描述为“不合礼仪、令我恶心”,而罗姆尼在初选时对待他的竞争对手采取焦土策略。大量复杂的学术研究都已指出,那些竞选广告对于改变选民的思维毫无作用——但政党顾问们绝对不会同意。

  金钱对选民的影响,尚不及对政客的影响来得恶劣。政客们通常与那些生活优渥的人打交道,哪些人只关心如何买进符合自己利益的东西。奥巴马批评罗姆尼曾有过在波士顿风险投资公司的工作经历, 而奥巴马的老战友、纽瓦克市市长布克(Corey Booker)评论道,奥巴马的职责“令人作呕”。

  也许,奥巴马的职责只是某种抱怨,无心之举或者与事实不符——但“令人作呕”怎么解释?布克的评价好像他家人被攻击了似的(在某种意义上,这话说得没错)。奥巴马上个月说“私人部门表现不俗”,很可能他的意思是,政客在选举期间夜复一夜接见的那些私人企业确实“表现不俗”。

  (本文原刊英国《金融时报》7月13日,观察者网朱新伟译)

责任编辑:梁爽

分享到:

点此查看新闻表情排行榜请选择您浏览此新闻时的心情

相关新闻