9CaKrnJTZkk作者：刘仰opinion.huanqiu.comarticle刘仰：“民科”，捧杀棒喝皆要不得/e3pmub6h5/e3pr9baf6<article><section data-type="rtext"><p>近日，因“引力波”的火爆，引出了“民科”话题。“民科”的全称大概是民间科学爱好者，也被称为民间科学家。</p><p>这个词在中国社会的地位可以通过一个类比来了解。当民企、民营、民办等用语在中国舆论场日益显示出天然正义性的时候，民科一词似乎截然相反，成为被嘲讽的对象。理由是，民科缺乏系统、深入、全面的科学训练，不懂科学范式，无法与科学家共同体交流，异想天开等。</p><p>我曾经接触过貌似民科的人物，他们宣称发明了永动机、水变油之类，当然还有更离谱的。其荒唐可笑并不难鉴别。但是，我同样认为，把“民科”作为一个否定性的标签，变成打击他人科学探索的帽子和棍子，也不可取。</p> <adv-loader __attr__inner="7004636" __attr__style="width: auto;position: relative;float: left;border: 1px solid #ebebeb; padding: 20px;overflow: hidden;margin: 10px 30px 40px 0;"></adv-loader> <p>如果科学有统一的标准，那么，古希腊的四元素说、四体液说等，大概都属于民科的范畴。但他们却被认为是现代科学的重要源头之一。按照现代科学的标准，古代炼金术师大概也都可以归为民科一类。然而，不可否认的是，现代化学的很多内容就来自于他们，其中包括火药。后来，有一位做火药生意的商人发了大财后，设立了全球最大的奖项，诺贝尔奖。如果当年有人把炼金术师统统打成民科而彻底否定，今天，源自炼金术且奖励科学家的诺贝尔传奇真不知道该如何讲述了。</p><p>从古希腊的米利都学派、亚里士多德到托勒密，形成了著名的地心说，占据西方世界主流上千年，后来还得到西方神学的肯定。今天科学界某些人对待民科的做法，是否与当年作为主流的地心说对待哥白尼、布鲁诺的做法一样呢？如果这些人生活在日心说刚刚形成的年代，他们是否也会将哥白尼、布鲁诺打成“民科”？</p><p>如今，科学有了自己的神圣殿堂和共同体，一些科学家却扮演起科霸学阀的角色，动辄便将与己不符的人或事贴上“民科”标签而一笔抹杀。挥舞“民科”棒子的个别人，恰似当年宗教裁判所的神父，一句“你不懂科学，你没资格”便扼杀了一切不同意见。</p><p>“民科”现象中确实有些荒诞不经的内容，但这并不是必然。很多科学发现、科技发明来自人们的好奇心。我们应该防止极端粗暴地使用“民科”这一帽子扼杀民间一切对于科学的好奇心和追求。当一个人将所有精力和财力投入到某项研究，年近花甲依然生活困顿，也许其研究方向、研究方法都有问题，但精神和毅力绝对值得称赞。</p><p>对于科学殿堂的科学卫道士来说，与其在发现别人误入歧途后刻薄地发出对“民科”的绝罚，不如在他们起步的时候就能给予客观指点和正确牵引，避免他们将宝贵的生命浪费在错误的方向上，这才是善良和功德。毕竟，对于中国来说，科学不是太多了而是远远不够，科学家不是多余了而是太少。</p><p>对待“民科”，既不要简单肯定，也不该粗暴否定。相反应当思考，科霸学阀的傲慢是否应受到谴责？这些人给科学求索设置的超高门槛是不是“民科”误入歧途的原因？(作者是北京知名学者)</p></section></article>1456074660000环球网版权作品，未经书面授权，严禁转载或镜像，违者将被追究法律责任。责编：何卓谦环球时报145607466000011["9CaKrnJTuVd","9CaKrnJQyLI","9CaKrnJFGZI","9CaKrnJFG6D","9CaKrnJTFIO"]{"email":"script_silent@huanqiu.com","name":"沉默者"}