9CaKrnJRsQK opinion.huanqiu.comarticle社评：“大赦国际”控诉中国的报告需打问号/e3pmub6h5/e3prafm0g<article><section data-type="rtext"><p>“大赦国际”12日发表一篇题为《茫无尽头》的报告，指责中国警方对近年遭到临时拘押的律师施以酷刑。该报告引述了对30余名律师的部分采访，这些人有的使用了化名。报告描述了一些律师所述遭酷刑的具体细节，包括被警察吊起来毒打，在警察知情或授意的情况下遭拘禁室内其他囚犯的殴打，折磨不让睡觉，不给足够的食物和水等等。个别律师表示当时的感受生不如死，有人被毒打昏厥。</p><p>联合国禁止酷刑委员会将于本月晚些时候在日内瓦开会，审查中国在遵守相关联合国公约方面的纪录。在中国官方没有对“大赦国际”报告给出权威回应之前，断然认为“大赦国际”的指控是准确的或完全编造的大概都不合适。</p><p>然而我们却可以对“大赦国际”报告的客观性做一些分析。</p><p>首先，“大赦国际”是一个意识形态倾向性很强的组织，对中国长期怀有政治偏见。它显示给世人对中国的基本认识是：专制、独裁、没有人权，它几乎从未公开认同一个事实，即中国的法治建设这些年一直在加快推进。</p> <adv-loader __attr__inner="7004636" __attr__style="width: auto;position: relative;float: left;border: 1px solid #ebebeb; padding: 20px;overflow: hidden;margin: 10px 30px 40px 0;"></adv-loader> <p>中国司法界的人士大多认为，个别刑讯逼供的情况在中国大概还会存在，特别是在有的基层警方。但是他们普遍相信，中国这方面的情况这些年不断好转。尤其是在2013年新的刑诉法实施之后，禁止刑讯逼供这一早就存在的法律规定得到更严格执行，刑讯逼供一旦被揪住，不仅证据作废，刑讯逼供者还会丢饭碗甚至因情节严重坐牢。</p><p>刑讯逼供现象在各国都尚未做到完全禁绝，“大赦国际”报告的问题在于，它把刑讯逼供当成中国普遍的现象来描述，对中国禁止刑讯逼供相关法律的有效性给予了根本质疑。而且报告专门指控中国律师遭刑讯逼供，这明显与西方舆论宣称“中国打压维权律师”相呼应，报告的政治味道很浓。</p><p>此外报告生成的方法严重不科学，几乎全部采样都来自自称受害律师的描述，没有向中国官方做任何核实。由于报告采样率过低，缺少全局性关键数据，根本无法反映中国法治当前的整体面貌，也反映不了它的变化方向。报告很像是少数律师的“告状”总汇，由于很多人没有用真名，甚至他们存在的真实性都无法保障。</p><p>通常来说，律师是最有能力通过法律途径维护自身权利的群体。然而当下少数“维权律师”用法律自我维权的情况远不如通过政治和舆论手段“抗争”活跃，这不是正常的现象。</p><p>尽管“大赦国际”发此报告像是在“搞政治”，但我们认为，中方应当更大度地对待报告罗列的素材，把这件事当成对刑讯逼供这一世界性顽疾加强警惕的一个契机。这个报告所列指控如果能与具体案例对上号，就应当成为开展调查的线索。“大赦国际”不管掺了多少政治因素，我们应避免它们的干扰，尽量以法治态度审视这个报告。</p><p>这件事还应让整个公安系统知悉，让大家了解，刑讯逼供不仅是违法犯罪，而且他们一旦被揪到国际上，将意味着什么。中国今后反刑讯逼供态度只会比世界上的平均情形更加严厉。如果有个别警察仍抱着侥幸态度用刑讯逼供获取办案证据，那么他们一定要给自己的前途打个问号。</p><p>由于“大赦国际”偏颇的政治立场，它在中国未能设立办事机构，它编写有关中国的报告时大多要对素材七拼八凑，夸大个别素材的意义甚至有时胡说。“大赦国际”差不多是“最反华”的西方非政府组织，它恐怕需要修正对中国的态度，以保障自己的客观性。</p></section></article>1447434840000环球网版权作品，未经书面授权，严禁转载或镜像，违者将被追究法律责任。责编：何卓谦环球时报144743484000011["9CaKrnJRsII","9CaKrnJRqR7","9CaKrnJRoZp","9CaKrnJRqQY","9CaKrnJRoZj"]{"email":"script_silent@huanqiu.com","name":"沉默者"}