9CaKrnJUqgV作者：环球时报opinion.huanqiu.comarticle社评：穆迪或应就中国问题保持一份谦逊/e3pmub6h5/e3prafm0g<article><section data-type="rtext"><p>美国债券评级机构穆迪公司8日发表最新报告，指中国的三个目标是相互矛盾的，维持合理较高的经济增速、改革与调整经济结构、确保金融和经济以及社会稳定是“不可能的三位一体”，这三大目标至少有一个终告失败。穆迪认为，中国最多只能达成其中两个目标。</p><p>就在上周穆迪将中国主权信用评级展望从“稳定”下调到“负面”，引发了争议。8日发表的研究报告总的逻辑是：增长和稳定可能同时实现，但深度改革必须牺牲经济增长，因此报告指中国的三个目标为“三元悖论”。</p><p>中国三个目标的标准表述是改革、发展与稳定，“发展”的概念通常大于“增长”，不过穆迪用后者代替前者，虽有失准确，但算不上一个错误。</p> <adv-loader __attr__inner="7004636" __attr__style="width: auto;position: relative;float: left;border: 1px solid #ebebeb; padding: 20px;overflow: hidden;margin: 10px 30px 40px 0;"></adv-loader> <p>问题是，穆迪在以西方的经济及政治逻辑套中国经济的现实，给出的结论武断、先验，演绎的是一种看似严谨的推理。也许评级公司就喜欢推理，这是它们分析事物的看家方式。</p><p>然而中国是一个庞大的现实，它有很多西方经历过并且熟悉的元素，但也确有诸多中国自己的关键特质。西方对后者不甚了解，但有的机构又不够谦虚，大概是因为在发展领域西方走得比中国靠前，因而它们认为自己“站得更高”。</p><p>对中国人来说，改革、发展、稳定的三位一体是这个时代得以成立的基础，三者的哲学关系和现实关系都很坚实。它们有在短时间内失衡的时候，但平衡总是又很快得以重建。总体看，它们的平衡而非失衡是中国改革开放以来的主线。</p><p>如果将这三十几年中国的改革开放对照世界其他地区的情况做一个总评价，那么中国的发展(增长)是否最快呢？稳定是否可以得一个总的高分呢？与此同时，中国改革的实质进展是否在世界大经济体中最为突出呢？真不知它们的“三元悖论”该从何谈起。</p><p>中国经济连续高增长三十几年后，到今天会相对慢下来，这种变化无论国家是否开展新的改革都会发生。改革恰恰是促进增长的不二选择，它可以让增长方式变得更健康，给它的可持续性加力。对中国人来说，这就是“发展”。</p><p>最近几年“唯GDP论”作为对发展的片面追求在中国广受奚落，但近来我们发现，西方看中国好像更“唯GDP论”。中国GDP增速从9%以上下调到今年的6.5%到7%，对于这样的经济新常态，中国社会应当说表现出了不错的适应性，最大呼小叫的声音反而从西方传来的更多。</p><p>可能在穆迪等西方机构看来发展与改革就是矛盾的，这或许与西方经济的饱和度很高有关。但中国人深信发展与改革相互促进，是辩证统一的关系。而且有一点很重要，这也是中国改革开放的最大经验。我们之所以同样看重稳定，因为它建立在代价和教训的基础上。改革、发展、稳定的三位一体不是人为设计的原理，它是中国社会一步一个脚印走出来的。</p><p>鉴于中国的超大规模和中国特有的内在经济政治结构，我们建议穆迪等西方机构评估中国情况时多几分审慎。它们需要认真研究中共在发展和治理中的关键角色，这是中国国家体制的核心部分。今天的中国有别于过去的计划经济时代，也与西方存在差异。西方精英们需要就他们有可能搞不太懂中国这一点保持谦逊。</p><p>目前的社会科学体系发端于西方，面对中国这样的超级课题，对它们来说也是第一次。西方经济学、政治学都要发展，保持开放性和进取精神，这样才能避免闹出大错。</p></section></article>1457541780000环球网版权作品，未经书面授权，严禁转载或镜像，违者将被追究法律责任。责编：lengchunyang环球时报145754178000011["9CaKrnJUou6","9CaKrnJUonn","9CaKrnJUmJL","9CaKrnJUmJK"]//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2016/0310/05/43/20160310054349200.jpg{"email":"script_silent@huanqiu.com","name":"沉默者"}