9CaKrnKjcSR作者:桂俊松opinion.huanqiu.comarticle桂俊松:大众迎来考验时刻/e3pmub6h5/e3pr9baf6德国大众汽车集团首席执行官迪斯日前在其集团年会上,透过国际媒体表达了要提高中德合资企业股比的意向。虽然这只是一次“放风”,算不上什么“正式文件”,但鉴于大众汽车在中国汽车市场的重要地位,它还是产生了一定的市场影响。这次大众掌门人直接放话,正是中国《外商投资法》在全国人大审议并获通过之际。《外商投资法》的颁布,充分表明了中国要进一步扩大开放的决心。在这样的背景下,国家的心态、中国汽车业界的心态也都是高度开放的。其实,早在一年前,中国政府就已经承诺到2022年取消合资乘用车企业的股比限制了。由此可见,大众要提高合资企业股比,不仅完全符合中国日益开放的产业政策,而且也是基于这样的政策直接推动的。所以,我们看到大众放风之后,市场影响虽然有一些,负面舆论波澜其实并不大。大家并不觉得有什么奇怪,倒是觉得大众提出这个问题很正常,即使它今天不提出来,明天也会提出来。在是否有权变更合资股比的问题上,大众是自由的。但政策放开只是一个前提,合资股比到底要不要变更、如何变更,则纯粹是一个商业问题。宝马成功提高了股比,大众就一定能够效仿吗?未必!你跟别人合作,想提高股比,不得问问合作方的意见?至于合作方是否同意,那就得看它在合资企业里面的贡献度与话语权了。作为大众合作方的上汽集团则表示,“在长期合资合作的过程中,上汽集团与大众汽车集团对合资企业的发展均做出了卓著的贡献”“对合资企业的重要事项拥有同等话语权”。 当然,在这个问题上,中外双方可能存在一些认知偏差。雷诺-日产联盟前掌门人戈恩不是说过“中方在合资企业的贡献为零”吗?虽然戈恩的说法过于偏颇了,但合资双方对贡献度的认知偏差可能是客观存在的。迪斯新官上任,在这方面可能尤其需要提醒。南北两个大众能取得今天这样的骄人业绩,中方巨大的资源支持不可或缺。想当年,大众只是一家欧洲车企而已,进军北美很不顺利,品牌知名度更是无法与奔驰、宝马相比。如今,大众能成为一家全球领军企业,成为真正意义上的全球品牌,还不是因为中国合资企业的巨大成功?大众想提高股比,想获取更多商业利益完全可以理解,但在商言商,账必须算明白:改变了股比的南北大众还会是今天的南北大众吗?大众会不会为了眼前的利益而牺牲掉长远?大众能够冒得起这样的风险吗?与之相关的问题是:迪斯会像前董事长哈恩那样成为目光长远的战略家吗?他会不会再次改变大众的航向?总之,考验迪斯的时刻到了!考验迪斯和他的大众的一个重要原因是,今天的中国汽车市场已经变了。和哈恩时代相比,40年后的中国汽车市场,早已经不再依恋任何单一汽车品牌。大众如果在中国汽车市场有什么闪失,它留下的真空,能予以弥补的品牌太多了。说白了,大众是否改变股比,只是大众的问题,当然了,对于大众的合资方一汽和上汽来说,有一些短期经济利益上的损失,但对于今天的中国汽车产业来说,这个问题并不存在。(作者是中国汽车报总编辑)1553185140000环球网版权作品,未经书面授权,严禁转载或镜像,违者将被追究法律责任。责编:赵建东环球时报155318514000011["9CaKrnKjbeN","9CaKrnKjbeC","9CaKrnKjbew","9CaKrnKj9yP","9CaKrnKj9yO"]
德国大众汽车集团首席执行官迪斯日前在其集团年会上,透过国际媒体表达了要提高中德合资企业股比的意向。虽然这只是一次“放风”,算不上什么“正式文件”,但鉴于大众汽车在中国汽车市场的重要地位,它还是产生了一定的市场影响。这次大众掌门人直接放话,正是中国《外商投资法》在全国人大审议并获通过之际。《外商投资法》的颁布,充分表明了中国要进一步扩大开放的决心。在这样的背景下,国家的心态、中国汽车业界的心态也都是高度开放的。其实,早在一年前,中国政府就已经承诺到2022年取消合资乘用车企业的股比限制了。由此可见,大众要提高合资企业股比,不仅完全符合中国日益开放的产业政策,而且也是基于这样的政策直接推动的。所以,我们看到大众放风之后,市场影响虽然有一些,负面舆论波澜其实并不大。大家并不觉得有什么奇怪,倒是觉得大众提出这个问题很正常,即使它今天不提出来,明天也会提出来。在是否有权变更合资股比的问题上,大众是自由的。但政策放开只是一个前提,合资股比到底要不要变更、如何变更,则纯粹是一个商业问题。宝马成功提高了股比,大众就一定能够效仿吗?未必!你跟别人合作,想提高股比,不得问问合作方的意见?至于合作方是否同意,那就得看它在合资企业里面的贡献度与话语权了。作为大众合作方的上汽集团则表示,“在长期合资合作的过程中,上汽集团与大众汽车集团对合资企业的发展均做出了卓著的贡献”“对合资企业的重要事项拥有同等话语权”。 当然,在这个问题上,中外双方可能存在一些认知偏差。雷诺-日产联盟前掌门人戈恩不是说过“中方在合资企业的贡献为零”吗?虽然戈恩的说法过于偏颇了,但合资双方对贡献度的认知偏差可能是客观存在的。迪斯新官上任,在这方面可能尤其需要提醒。南北两个大众能取得今天这样的骄人业绩,中方巨大的资源支持不可或缺。想当年,大众只是一家欧洲车企而已,进军北美很不顺利,品牌知名度更是无法与奔驰、宝马相比。如今,大众能成为一家全球领军企业,成为真正意义上的全球品牌,还不是因为中国合资企业的巨大成功?大众想提高股比,想获取更多商业利益完全可以理解,但在商言商,账必须算明白:改变了股比的南北大众还会是今天的南北大众吗?大众会不会为了眼前的利益而牺牲掉长远?大众能够冒得起这样的风险吗?与之相关的问题是:迪斯会像前董事长哈恩那样成为目光长远的战略家吗?他会不会再次改变大众的航向?总之,考验迪斯的时刻到了!考验迪斯和他的大众的一个重要原因是,今天的中国汽车市场已经变了。和哈恩时代相比,40年后的中国汽车市场,早已经不再依恋任何单一汽车品牌。大众如果在中国汽车市场有什么闪失,它留下的真空,能予以弥补的品牌太多了。说白了,大众是否改变股比,只是大众的问题,当然了,对于大众的合资方一汽和上汽来说,有一些短期经济利益上的损失,但对于今天的中国汽车产业来说,这个问题并不存在。(作者是中国汽车报总编辑)