您的位置:环球网>评论>国际>正文

丁进:警惕美国的“独立”智库

2013-01-26 09:30 环球时报 我有话说 字号:TT

  近年来国内多有学者认为美国智库是“独立”机构。如有的学者在介绍美国布鲁金斯学会时,称“决定布鲁金斯学会产品质量的关键因素在于其研究人员的素质、有效的运行机制,而归根结底是因为智库本身的独立性”。笔者供职智库多年,深感美国智库结构复杂,不能一概而论。

  之所以得出美国智库是“独立”机构的结论,是因为其分析框架尚停留在美国政治体制是三权分立和两党轮流执政的基础上。而笔者研究认为美国政治实质是金融僭主世袭体制,纽约美联储世袭股东才是幕后的权力核心,华盛顿的美国总统只是在前台活跃的一个表演者。美国众多智库的资金主要来源,正是来自洛克菲勒家族、摩根财团、高盛财团等华尔街金融集团和跨国金融家族,其主要领导人也和华尔街有着密不可分的关系。

  以布鲁金斯学会为例,其资金主体是洛克菲勒基金会和其他大公司,政府资金比例不超过收入结构的20%。布鲁金斯学会现任董事局主席约翰·桑顿,是高盛银行前总裁兼首席运营官、现任汇丰银行北美主席。布鲁金斯学会现任总裁塔尔博特,则是美国政府前副国务卿。这样的智库显然并非“独立”机构,而是美国金融僭主世袭体制的智囊团和思想库。这些智库负责出谋划策,美国政府具体执行,一唱一和,暗中配合,共同为金融僭主世袭体制服务。

  服务于华尔街的美国智库和美国政府的合作形式非常隐蔽。一种形式是通过“旋转门