大概是从去年奥运火炬传递开始，中国舆论出现了一种新的现象，即中国越来越敢于向世界表达中国人的情绪。远的如火炬在巴黎传递受扰后，《环球时报》曾刊登“巴黎扇了自己一个耳光”的评论；近的像这几周热销的《中国不高兴》一书，如此等等。对于这些，人们有各式各样的评价。有人将这种情绪贬为狭隘的民族主义，也有人视之为中国非理性鹰派声音的崛起，在笔者看来，这些声音本意上应当说都是赤诚的。有这种情绪的人似乎也像近一两年热播的电视剧《亮剑》中的李云龙或《狼毒花》中的常发，虽然生性粗犷，但有血性、忠诚和仗义，心细但似乎又不拘小节。中国需要真正从国家利益着想而忧国忧民，大声地为中国的现在和未来疾呼，为中国的民族利益而呐喊的人。

　　然而，笔者担心的是，当这种情绪表达越来越得到赞许时，它会不会成为中国舆论的唯一特征，或者是主要特征呢？当前中国有一小股不太乐观的苗头是，每当有人对西方国家表达不满，或者强烈愤慨时，就会得到多数人的赞许；而一旦有人强调西方的重要性，主张中国与西方合作，甚至在某些方面做出适当的让步，或者强调重新反思对西方的情绪时，就可能会有许多人喝倒彩，甚至被打入“汉奸”、“卖国”之地狱。先不说各自的表述谁对谁错，这种状态本身就十分令人担忧。

　　一个成熟的国家需要的是多元化的声音，中国也一样。对于任何事情，对当前的中国来说，既需要个性鲜明的“鹰派”，也需要观点及其语言表达的中性化，甚至在特定语境中还可更柔一些。这样的国家可能才最有发展的活力，同样，只有多元化的声音，整个社会才会有更强的承受力。比如，面对无理指责中国或有意干涉中国内政的外国政府或政客，有人可以出来抛开“外圆内方”的传统美德，用直白、血性的口吻进行针锋相对的回击；有人也可以从相互理解的角度，要求国人冷静，试着去探究对方指责的原因，反思自己；还可以有人发表“无须理会”或者“虚心接受”的观点。作为听众、读者，大可不必“逢鹰派就喝彩”、“逢鸽派就喊着缺钙”。

　　笔者认为，不论鹰派观点还是鸽派主张，只要它们的基本出发点是真正的国家和民族利益，是忧国忧民，是为中国的现在和未来考虑。那么，一切或“强硬”或“软弱”的观点都应该成为中国舆论的一部分。毕竟，任何人都不能代表中国人的全部，每一个人的主张也不等同于所有中国人的看法，他们所维护的也不可能是整个国家利益，问题的最终解决更不大可能都按照某一派人的主张。因此，只有尽可能地去释放中国社会多元化的声音，才能够为整个民间和决策层更深入、理性的思考提供更广泛的参照物。