艳照与艳电、“艳说”本风马牛不相及。

　　艳照者，穿着较暴露或根本就一丝不挂的香艳肉体照片。艳电者，汪精卫发表的对日妥协政策声明，因发表日期的29日韵目代日为“艳”而来。

　　韵目代日是一种电报纪日方法，类似“牛年马月”。艳字在此无关风月，毫无自然色彩与感情色彩。

　　不过，汪精卫的“艳”电倒有一幅“色相”。急切切讨好日本人，如急色鬼般；公然对日屈膝，让日本人“惊艳”；妥协讨好的一副媚相，如妇人之娇艳尽失男儿风骨。

　　“艳”电早已被钉在历史的耻辱柱上。其可恨之处是因为对民族大义的背叛。在背信弃义这一点上，艳电与艳照又是“一艳相成”。

　　艳照者，本是男女情投意合，情深意切，卿卿我我中拍下的热辣照。艳照与情书一样，是感情升华的见证与纪念。在爱到情浓的特定环境中，本无任何不雅或有伤风化的意味。而艳照屡屡生出风波,皆因当事一方有意无意将其爆出。从某外企女高管到陈冠希到“海运女”事件，无不如此。私家情物公共化后，即成“淫品秽物”。

　　痛斥散发艳照的恶行，仅从侵犯隐私上说事，我们获得的道德与法律制高点似嫌不够。

　　因为艳照一经散布，泄露的不是隐私，而是对信任对感情的背叛。被出卖的不是身体，是彼此间的信任。

　　世上最可恨的就是背叛。艳照与艳电，在背叛上是一个性质。

　　“艳”既已意味着背叛，推而广之，对事实对真相的背叛，算不算“艳”的一种？

　　比如，杭州警方对飙车案的“70码”说，是不是跟艳电一样，充斥着对“钱贵”的某种妥协与献媚？巴东警方前后不一的说法，有没有让人担心的对“权贵”的某种妥协与讨好？

　　如果发布艳照、艳电是可耻的背叛，那么发布有违真相的“艳闻”、“艳说”呢？司法机关作出有悖常理的“艳判”呢？比如，宜宾税务局长大人的“买处”嫖幼无罪之类。这是不是跟艳照一样，既是背叛，又污染了社会的视线，污染了公平正义？

　　我们固然可以呼吁女性保护自己的隐私，防止艳照被人发布。我们又如何防止向强权屈膝的种种“艳”事发生？一些地方政府，又如何不再闹出“王帅”案之类让公众“惊艳”的怪事？

　　艳照的背叛，让人深思的，应不仅仅是男女之间的那点艳事。