41IBUYPVjH6作者：林民旺opinion.huanqiu.comarticle林民旺：印度的这种“小家子气”要不得/e3pmub6h5/e3pr9baf6<article><section data-type="rtext"><p>印度媒体28日大量报道，印度政府近日内曾以非正式的口头形式通知印度和外国的航空公司，要求它们不得允许中国公民搭乘航班赴印。由于受疫情影响，现在有很多中国公民需要通过与印度通航的欧洲国家中转，才能抵达印度。那些拒绝中国公民的外国航空公司，因此要求印度政府提供书面文件，这样它们就可以向中国公民解释拒绝其登机的理由。由此，印度政府的这波“神操作”才被曝光。</p><p>不少分析称，印度政府之所以如此“操作”，无非是要对中国采取“报复”，主要是两个方面的事情引起的：一是，11月初印度一航空公司飞往中国的航班上，搭乘的印度籍旅客多达20多人被诊断为确诊病例。基于防疫的需要，中方对印度航空公司发出了“熔断令”，间接地暂停了印度公民入境。二是，两艘运载澳大利亚煤炭的印度货轮，分别在6月和9月进入京唐港和曹妃甸港后因故没有清关，但是又不愿意调整运行安排来更换船员，由此导致印度籍海员长时间滞留。</p><p>印度的这个所谓“报复之举”根本站不住脚。首先，基于疫情管控的需要，实行国际航班的“熔断机制”已经是国际通用做法。而且，印度在这方面一直是领先的。在中国出现疫情后，印度是最早从武汉撤侨的国家之一。在英国出现变异病毒后，印度也是最早对英国采取禁止航班入境的国家之一。其次，印籍海员滞留的问题是由于自身不愿意遵守中国关于口岸疫情的规定导致的。实际上，印度货轮完全可以通过调整运行安排来更换船员。</p> <adv-loader __attr__inner="7004636" __attr__style="width: auto;position: relative;float: left;border: 1px solid #ebebeb; padding: 20px;overflow: hidden;margin: 10px 30px 40px 0;"></adv-loader> <p>印度的这一所谓“报复”，再次显示出印度在对外做法上的“小家子气”。熟悉印度外交的人士，对印度的这类操作并不陌生。2012年意大利海军士兵在公海上误杀害印度渔民后，作为报复，印度不仅违反国际法私自扣押和审讯意海军士兵，甚至限制意大利驻印度大使出境，严重违反《维也纳外交关系公约》中有关外交人员豁免权的规定。其结果是，2020年7月国际仲裁法院认定，意大利士兵是拥有司法豁免权的，印度根本无权扣押和审讯意大利海军士兵。同样，2013年底，印度驻美国纽约副总领事科布拉加德因“签证作假”和家庭保姆“非法低薪雇工”等原因，被美国司法机构逮捕拘禁后，印度国内同样采取一系列针对美国外交人员的“报复”措施，甚至还撤除了驻印美国使馆的保护路障。</p><p>这些“小家子气”的做法，反映的是印度极度自尊却又异常敏感的心理。中国不乏同这样的印度打交道的先例。1960年，印度一名驻华外交官对中国列车员进行性骚扰后，中国外交部官员口头向印方进行通报。但是，印度坚持认为是中国意图栽赃，一副得理不饶人的样子，中国最终只得拿出全部证据，双方也由此伤了和气。</p><p>“小家子气”的做法，不符合印度这样一个经常对外高调宣扬“规则”的国家所为。印度总喜欢说，要遵守“以规则为基础”的国际秩序，另一方面自己却不遵守规则。例如，印度说巴基斯坦是恐怖主义的发源地，试图在全球孤立巴基斯坦，却被巴基斯坦公开了其资助恐怖主义的材料。印度追随美西方说中国操纵媒体信息，但是，近期欧洲独立智库发布名为《印度编年史》的报告却显示，印度操控着一个超大规模的虚假信息网络，在长达十几年的时间里专门抹黑诋毁巴基斯坦和中国。印度一直不让其他国家干涉其内政，另一方面它却一直供养着其邻国的反政府势力。</p><p>“小家子气”的做法，同样不是一个追求联合国安理会常任理事国的国家应该有的举动。既然要追求大国地位，至少在行事和气度上要像一个真正的大国。在对外政策中，如果“行有不得”，就应当首先“反求诸己”。（作者是复旦大学国际问题研究院研究员）</p></section></article>1609184811217环球网版权作品，未经书面授权，严禁转载或镜像，违者将被追究法律责任。责编：郭晓鹏环球时报160918481121711[]{"email":"script_silent@huanqiu.com","name":"沉默者"}