4PqqPWefQmC opinion.huanqiu.comarticle社评：美国“庭审”马杜罗，世界也在审视美国/e3pmub6h5/e3prafm0g<article><section data-type="rtext"><p>当地时间1月5日，一场备受国际瞩目的会议，与一场同样备受瞩目的“庭审”在同一天于美国纽约举行。在位于曼哈顿的联合国总部大楼内，安理会召开紧急会议，讨论因美国针对委内瑞拉总统马杜罗采取军事行动所引发的紧张局势。联合国秘书长、多个安理会成员以及众多国家代表，均强调必须遵守《联合国宪章》，反对以武力方式处理国际争端。这种跨地区、跨立场的共识，本身就说明维护国际法并非某一国的“利益选择”，而是国际社会的基本共识。</p><p>如果华盛顿试图通过公然羞辱他国总统的画面来传递恐吓和震慑效果，那么它显然低估了国际社会的共识与底线。无论基于何种视角，美方相关行动没有任何正义性与合法性可言：这种赤裸裸的入侵与绑架，严重背离了《联合国宪章》确立的所有核心规范与关键原则。无论以何种名义，在未经安理会授权、也不存在正当自卫条件的情况下，对身为联合国会员国的主权国家动用军事力量、绑架国家元首，都是一种赤裸裸的侵略行径。事后美国政府的辩解更是欲盖弥彰，将一国国内基于不严谨甚至是虚假证据的所谓司法指控凌驾于国际法之上，以单方面军事行动替代多边外交机制，本质上就是单边霸权行径，从根本上挑战乃至否定国际法的普遍约束力。</p><p>此类做法动摇的是国际体系的制度根基。主权平等、不干涉内政、禁止以武力相威胁或使用武力，是二战后国际秩序赖以维系的制度基础。如果个别国家可以依据自身判断决定“谁有罪、谁该被惩罚、如何执行”，那么国际法将沦为选择性适用的工具，《联合国宪章》确立的集体安全机制也将被架空。正如多国代表在安理会会议上所指出的那样，这不仅关乎某一国的主权安全，更关乎国际法是否仍然具备权威性与可预期性。</p> <adv-loader __attr__inner="7004636" __attr__style="width: auto;position: relative;float: left;border: 1px solid #ebebeb; padding: 20px;overflow: hidden;margin: 10px 30px 40px 0;"></adv-loader> <p>历史经验反复证明，“以强权代替规则”并不能带来持久稳定，绝大多数国家，都不愿意回到弱肉强食法则支配下的霍布斯式的“国际丛林”。冷战结束以来，绕开联合国、依赖单边军事行动解决复杂政治问题的案例并不鲜见，结果往往是地区长期动荡、国家治理失序以及人道主义危机加剧。国际社会为此付出的代价十分沉重。当前拉美和加勒比地区来之不易的和平环境，同样不应被单边主义和强权政治所破坏。</p><p>美方悍然对委内瑞拉采取军事行动，之后又对哥伦比亚、古巴等国发出威胁，一系列言行再次警示世人，帝国思维与霸权行径仍是当今世界和平稳定的最大破坏性因素。联合国是当今国际体系的核心，国际法是国际关系的基本准绳。越是在国际局势动荡、不确定性上升的时期，越需要回到联合国框架内，通过对话、谈判和斡旋等政治解决方式管控分歧、防止冲突升级。当马杜罗“受审”时，美国也正站在国际社会的被告席上。任何削弱联合国权威、否定国际法约束力的行为，最终都会反噬霸权者本身。</p><p>没有哪个国家可以充当国际警察，没有哪个国家可以自诩为国际法官。国际社会不需要“强权即公理”的霸权政治，不需要凌驾于其他国家之上的“帝国秩序”。只有坚持真正的多边主义，坚守国际法和《联合国宪章》的宗旨与原则，国际体系才能避免滑向弱肉强食的丛林逻辑，世界才能朝着更加稳定、公正的方向前行。</p></section></article>1767713015935环球网版权作品，未经书面授权，严禁转载或镜像，违者将被追究法律责任。责编：肖山环球时报176771301593512[]{"email":"weishaopu@huanqiu.com","name":"魏少璞"}