4Q3IV8L67hP opinion.huanqiu.comarticle社评：平常心看待这份“引发震惊”的大学排名/e3pmub6h5/e3prafm0g<article><section data-type="rtext"><p>近日，荷兰“莱顿大学排名”新鲜出炉，榜单前10名大学中有8所来自中国，浙江大学荣登榜首，长期排名第一的美国哈佛大学滑落至第三，引发强烈关注。《纽约时报》以“中国大学全球排名大幅跃升，美国大学排名下滑”为题发长文剖析，法国《世界报》1月20日亦发文称，排名引发“广泛的震惊”，“中国大学的崛起让西方不再那么确信了”。如何看待这份“引发震惊”的榜单？我们的回答是：请保持一颗“平常心”。 </p><p>首先，这份排名确实是中国教育和科技进步的生动写照。发布排名的荷兰莱顿大学科学技术研究中心，在全球科学计量学领域拥有很高威望。该排名侧重考察学术科研成果在全球高影响力学术刊物的发表情况，中国学者发表的SCI论文数量及被引次数已连续多年位居全球第一，以此为评判标准，中国大学占据前10席中的8席绝非偶然。2025年，中国研发经费投入强度达2.8%，首次超过OECD国家平均水平。中国多所高校排名前移，正是中国长期坚持科教兴国战略、持续加大科研投入的自然结果。 </p><p>列在这份榜单前10名的中国大学普遍为研究型大学，理工类见长的大学比例更高，比如清华大学、浙江大学、上海交大，等等。榜单“捕捉”到的实际是中国在电子通讯、材料科学、物理和化学等领域竞争力的崛起。从华为的5G技术到“天河一号”超级计算机，再到“墨子号”量子科学实验卫星，背后都有中国高校研发团队直接、关键的深度参与。中国大学源源不断输出的创新动能，有力地推动了中国从“制造大国”向“科技强国”的转型。 </p> <adv-loader __attr__inner="7004636" __attr__style="width: auto;position: relative;float: left;border: 1px solid #ebebeb; padding: 20px;overflow: hidden;margin: 10px 30px 40px 0;"></adv-loader> <p>与此同时，我们也清醒地看到，这份排名是有着明显侧重或者说“偏爱”的，它更重视大学科研论文表现，反映的只是部分事实而非全貌。若按综合指数评判，目前世界上较为知名的大学排名还是QS世界大学排名、泰晤士高等教育世界大学排名、上海软科世界大学学术排名等。上述几个排名中，美国和英国的大学仍牢牢占据前列。在科研原创性、全球人才吸引力、雇主认可度等方面，西方传统名校依然具有优势。这些差距也提醒我们，中国大学的综合实力，尤其是成套技术的研发落地能力、创新人才培养模式等，仍有提升的空间。 </p><p>即便如此，在2000年初，同样的“莱顿大学排名”中前10名中还有7所美国高校，浙江大学只进入了前25名。如今哈佛的科研成果比当年更多，但却滑落至第三。以这20多年中国大学的进步速度，西方媒体感到“震惊”恐怕也不难理解，这份排名可以说颠覆了许多人长期以来的认知。其实，中国大学也并非“一夜之间”抢走聚光灯。近年来，从基础研究的成果、前沿技术的突破到战略产业的跃升，中国科技腾飞之势早已被世界看见。作为科技发展“蓄水池”的高校，取得相应进步也在情理之中。 </p><p>至于一些西方媒体将“莱顿大学排名”关联到“知识权力转移”甚至“世界秩序重构”的叙事中，实属反应过度。这种“震惊”背后隐含着西方对技术霸权衰落的焦虑。事实上，中国大学的进步并不意味着西方的失败，而是全人类知识创造的集体增量。从哈佛的通识教育到斯坦福的创业孵化，吸收发达国家先进教育理念，正是中国高校进步的一部分。在全球知识合作日益紧密的今天，唯有打破零和博弈的思维陷阱，才能推动人类科学事业的共进。 </p><p>某种意义上，“莱顿大学排名”如同一面镜子，照出了我们的成绩与不足。每年都有许多中国学子远渡重洋求学，哈佛、牛津等老牌西方名校是他们心中的“梦校”；我们也期盼在未来，更多外国学生将中国大学视作他们心中的“梦校”，更多地选择来中国求学，那将是更有说服力的一种“排名”。 </p></section></article>1769009538634环球网版权作品，未经书面授权，严禁转载或镜像，违者将被追究法律责任。责编：李雨童环球时报176900953863412[]{"email":"liyutong@huanqiu.com","name":"李雨童"}