4RklqNHItde作者：王朔opinion.huanqiu.comarticle王朔：“新掠食者”论下，欧洲可能走向何方/e3pmub6h5/e3pr9baf6<article><section data-type="rtext"><p>最近，法国知名地缘政治与战略学家弗朗索瓦·埃斯堡就欧洲政治发表新著。他在书中称，在由美国等“掠食者”主导的丛林中，欧洲成为被凝视、被争夺甚至被改造的对象。那么，这一“新掠食者”论到底是危言耸听还是一些欧洲人的真实感受？欧洲又是否如其所言，在逐渐丧失主体性？</p><p>传统地缘政治中所说的“掠食者”，多指以领土扩张和直接军事征服为目标的国家行为体，其背后的基本逻辑是零和博弈。埃斯堡在这里所提到的“新掠食者”则要更为复杂，这也与当前的国际地缘政治环境变化密切相关。比如，他认为，美国虽提出对格陵兰岛的诉求，但本质上并非要吞并欧洲领土，而是要从更深层次去改变欧洲的思维，重塑欧洲内部的政治生态，使其更符合美国的价值观。他将此视为一种对制度、认同和战略自主权的“软性蚕食”。与传统“掠食者”相比，二者虽都追求实现“控制”，但实际手段和具体目标却有相当差异。</p><p>埃斯堡的观点之所以在欧洲战略界引发热议，根本原因还是在于目前欧洲内部存在的消极心态以及生存焦虑。经济上，面对外部竞争，欧洲在多个关键领域已然落后，政策随之在开放与保护之间左右摇摆；政治上，政治碎片化愈加严重，党派分歧让政府难以实现稳定和有效治理；安全上，欧洲深受外部危机冲击但无力主导问题解决；一体化上，欧盟东西之间、南北之间矛盾加剧，各国利益需求差异加大、裂痕增多，叠加民粹主义浪潮，极大削弱了欧盟集体行动的能力与意愿。</p> <adv-loader __attr__inner="7004636" __attr__style="width: auto;position: relative;float: left;border: 1px solid #ebebeb; padding: 20px;overflow: hidden;margin: 10px 30px 40px 0;"></adv-loader> <p>从某种程度上来说，埃斯堡的观点实际上是欧洲当前自我怀疑的一个写照。他点破了一个残酷的事实，那就是欧洲人普遍开始习惯这样一种心态，认为欧洲的衰落似乎不可避免。然而这一观点的问题在于，如果将自己的思维放在一个叙事坚固的牢笼中，那么随之而来的就是接受“现实”，最后把自己内化成了“猎物”，放弃掌控自身命运的主动权。就未来发展而言，欧洲必须重新审视地缘政治力量对比的变化，摒弃受害者的弱势心态，避免陷入这一论断本身的逻辑陷阱中。</p><p>无论是“相爱相杀”的欧美关系、竞合并存的中欧关系，还是在一定程度上互相敌视的欧俄关系，都是复杂以及多维的。埃斯堡观点的问题在于，单纯定义谁是掠食者、谁是猎物，等同于将复杂问题过于简单化，并且忽略了部分事实。例如，美国内部也有支持跨大西洋合作的人，欧洲追随美国很大程度上是出于分享制度红利而非只是受到胁迫；同样，中欧在经贸、气候等领域拥有广泛合作，中国从来没有把欧洲视为对手，而是将之视作合作伙伴。埃斯堡简单二元化的处理与现实不符，极易走向“阵营对抗”叙事的死胡同。另外，一味地将欧洲比作“被掠食者”或者说“猎物”，也等于忽视了欧洲在内外事务中发挥的自主能力。这可能让欧洲面临的状况雪上加霜。</p><p>总之，“新掠食者”论的提出确实给欧洲敲响了警钟。欧洲需要意识到，冷战后的“和平红利”乃至所谓“规则至上”的那种浪漫主义已告终结，需为此做出改变。但若一味强调该论断的合理性、过度沉浸于“被掠食者”的叙事，又可能会向“掠食者”的逻辑靠拢：要么放弃自己长期秉持的多边主义、自由贸易等准则，搞小院高墙，走向更为狭隘的保护主义；要么就是在承认无力改变现状后，彻底放弃，仅限满足于在各大国间寻求策略性平衡，丢掉战略自主的能动性。</p><p>可以预见，未来外部环境很难在短期内朝着欧洲所希望的方向好转，美国中期选举、俄乌僵局、全球供应链重构等事件都会带来更多不确定性，而法国后马克龙时代、德国“时代转折”等变化的来临，也将给欧洲内部带来诸多变数。无论埃斯堡口中的欧洲“被掠食”论断是否言过其实，但成为“猎物”本身其实并不是最可怕的，可怕的是一味沉溺于消极心态，不去主动寻求自主行动的能力，甚至不惜向合作伙伴或更弱者挥刀。欧洲当前正处在这样一个选择的十字路口。（作者是北京外国语大学国际关系学院教授）</p></section></article>1779990642655环球网版权作品，未经书面授权，严禁转载或镜像，违者将被追究法律责任。责编：肖山环球时报177999064265511[]{"email":"xiaoshan@huanqiu.com","name":"肖山"}