4SMzBqhOvT3作者:郭晓兵opinion.huanqiu.comarticle郭晓兵:“北约银行”莫给全球危局火上浇油/e3pmub6h5/e3pr9baf6今年北约峰会期间,加拿大牵头联合卢森堡、土耳其、乌克兰等9国设立国防、安全与韧性银行(DSRB)。该银行借鉴了多边发展银行模式,但不搞经济发展,专搞战争融资,还声称要对其他国家实施“金融威慑”。此举将加剧阵营对抗,恶化全球安全困境。 DSRB在动议之初称作“北约银行”,媒体又称之为“世界防务银行”。北约创新部门前负责人罗布·默里于2018年提出该构想,旨在破解西方国防融资难题。一方面,地缘形势导致各国军费需求激增,但在高债务、高赤字制约下,仅靠财政难以支撑军备扩张。另一方面,世界银行、欧洲投资银行等传统多边金融机构将军工项目划入业务禁区,商业银行因受伦理约束也回避军工客户,导致中小军工企业面临融资难题。 在此背景下,加拿大等国试图复制世界银行、亚投行模式,运用国家信用撬动军工资本杠杆:成员国共同出资搭建基础资本池,依托各国主权信用评级,在国际市场发行低息债券募资。资金分两条路径流入军工领域,一是直接放款给各国政府与防务企业,二是为商业银行军工贷款提供担保,撬动海量私人资本投入武器生产、军备采购。 该银行的运作模式将给国际安全带来负面冲击。其一,大量低成本资金持续流入军工产业链,将增加地区冲突解决难度。当前俄乌冲突加剧,北约国家借助该银行持续追加军备融资,只会让冲突继续拖下去,无助于矛盾化解。俄罗斯认为,该银行将绕过各国国防预算的法律限制,为进攻性行动提供资助。 其二,该银行将加剧全球安全困境与军备竞赛。该银行推动“战争金融化”,将军备开支从短期财政支出转化为长期金融资产,利用全球金融体系持续为冲突与军备竞赛输血。如若国防、安全与韧性银行未来吸纳日本等亚太国家加入,致使军工融资对抗延伸至印太,将进一步推升大国战略竞争烈度。 其三,该银行还可能直接干预关键基础设施运营,加大泛安全化风险。该银行的支持者鼓吹可以利用其资金“从中国投资者手中回购关键基础设施”。这将严重干扰正常的国际投资秩序,助推国际脱钩断链,削弱各国共同利益基础。 国际社会的冷淡也凸显了对该银行的态度。9个创始国多为中东欧国家及土耳其、乌克兰等中等经济体,美、德、法、英等军工与经济强国均未给予实质支持。德国明确表态现有欧盟、北约融资工具足以覆盖防务需求,拒绝加入。法国持观望态度,担忧损害自身战略自主。美国顾虑自身主权信用被机制绑定,选择静观其变。缺少经济强国与军工巨头背书,该银行资本金规模受限,债券市场信用评级难以达到预期,依靠中小国家认缴资本撬动巨额军工投资难度极大。 同时,多数创始成员国本土军工产业薄弱,并不掌握完整的高精尖军备生产体系。它们牵头搭建战争融资平台,但武器核心技术、装备定价权却牢牢掌握在老牌军工大国手中。因而,“凑份子”的资金最终可能流入少数大国军火企业囊中,成员国试图借此实现防务自主的目标或将落空。此外,设立专门的“战争银行”在道义上备受质疑,大量养老基金、机构投资者将望而却步。因此,该银行或将面临资金来源不足困境。 短期来看,该银行即便2027年如期落地,也只能维持小规模运作,难以快速提升其成员国防务能力。长期而言,若这套通过多边融资发展军工的模式持续扩张,将重塑全球国防融资范式,加剧阵营对立,挤压民生发展资源。靠金融创新购买更多武器带不来和平,各国只有照顾彼此核心利益,摒弃零和博弈,才能化解冲突风险,共谋长治久安。(作者是中国现代国际关系研究院军控与出口管制研究中心主任)1783969335983环球网版权作品,未经书面授权,严禁转载或镜像,违者将被追究法律责任。责编:李雨童环球时报178398259404211[]{"email":"liyutong@huanqiu.com","name":"李雨童"}
今年北约峰会期间,加拿大牵头联合卢森堡、土耳其、乌克兰等9国设立国防、安全与韧性银行(DSRB)。该银行借鉴了多边发展银行模式,但不搞经济发展,专搞战争融资,还声称要对其他国家实施“金融威慑”。此举将加剧阵营对抗,恶化全球安全困境。 DSRB在动议之初称作“北约银行”,媒体又称之为“世界防务银行”。北约创新部门前负责人罗布·默里于2018年提出该构想,旨在破解西方国防融资难题。一方面,地缘形势导致各国军费需求激增,但在高债务、高赤字制约下,仅靠财政难以支撑军备扩张。另一方面,世界银行、欧洲投资银行等传统多边金融机构将军工项目划入业务禁区,商业银行因受伦理约束也回避军工客户,导致中小军工企业面临融资难题。 在此背景下,加拿大等国试图复制世界银行、亚投行模式,运用国家信用撬动军工资本杠杆:成员国共同出资搭建基础资本池,依托各国主权信用评级,在国际市场发行低息债券募资。资金分两条路径流入军工领域,一是直接放款给各国政府与防务企业,二是为商业银行军工贷款提供担保,撬动海量私人资本投入武器生产、军备采购。 该银行的运作模式将给国际安全带来负面冲击。其一,大量低成本资金持续流入军工产业链,将增加地区冲突解决难度。当前俄乌冲突加剧,北约国家借助该银行持续追加军备融资,只会让冲突继续拖下去,无助于矛盾化解。俄罗斯认为,该银行将绕过各国国防预算的法律限制,为进攻性行动提供资助。 其二,该银行将加剧全球安全困境与军备竞赛。该银行推动“战争金融化”,将军备开支从短期财政支出转化为长期金融资产,利用全球金融体系持续为冲突与军备竞赛输血。如若国防、安全与韧性银行未来吸纳日本等亚太国家加入,致使军工融资对抗延伸至印太,将进一步推升大国战略竞争烈度。 其三,该银行还可能直接干预关键基础设施运营,加大泛安全化风险。该银行的支持者鼓吹可以利用其资金“从中国投资者手中回购关键基础设施”。这将严重干扰正常的国际投资秩序,助推国际脱钩断链,削弱各国共同利益基础。 国际社会的冷淡也凸显了对该银行的态度。9个创始国多为中东欧国家及土耳其、乌克兰等中等经济体,美、德、法、英等军工与经济强国均未给予实质支持。德国明确表态现有欧盟、北约融资工具足以覆盖防务需求,拒绝加入。法国持观望态度,担忧损害自身战略自主。美国顾虑自身主权信用被机制绑定,选择静观其变。缺少经济强国与军工巨头背书,该银行资本金规模受限,债券市场信用评级难以达到预期,依靠中小国家认缴资本撬动巨额军工投资难度极大。 同时,多数创始成员国本土军工产业薄弱,并不掌握完整的高精尖军备生产体系。它们牵头搭建战争融资平台,但武器核心技术、装备定价权却牢牢掌握在老牌军工大国手中。因而,“凑份子”的资金最终可能流入少数大国军火企业囊中,成员国试图借此实现防务自主的目标或将落空。此外,设立专门的“战争银行”在道义上备受质疑,大量养老基金、机构投资者将望而却步。因此,该银行或将面临资金来源不足困境。 短期来看,该银行即便2027年如期落地,也只能维持小规模运作,难以快速提升其成员国防务能力。长期而言,若这套通过多边融资发展军工的模式持续扩张,将重塑全球国防融资范式,加剧阵营对立,挤压民生发展资源。靠金融创新购买更多武器带不来和平,各国只有照顾彼此核心利益,摒弃零和博弈,才能化解冲突风险,共谋长治久安。(作者是中国现代国际关系研究院军控与出口管制研究中心主任)