4SZ9SPc1Eqv作者:海风opinion.huanqiu.comarticle海风:从“蒸馏”争议到“勤查水表怠查毒”/e3pmub6h5/e3pr9baf6近日,一边是美国拿所谓AI“蒸馏”做文章,指责中国企业涉嫌盗窃知识产权,甚至威胁实施制裁;另一边是岛内毒油风波引爆民怨,民进党当局拖延处置、逃避责任,甚至要查办抗议影片的制作者。7月28日,台湾联合报刊发社论《勤查水表怠查毒油,赖氏恶政不容批评》。 表面看,这两件事一个是国际科技竞争,一个是岛内公共治理,八竿子打不着。可若透过表象,就会发现,二者背后有着同一种焦虑:怕后发者赶超,怕垄断地位旁落,怕失去规则解释权,更怕民众问责。 先看有关AI“蒸馏”争议。美方近来频频放话,称中国AI企业可能通过蒸馏获取美国先进模型能力,还将这一问题上升到国家安全与知识产权保护层面。月之暗面已否认Kimi K3是对现有模型的“蒸馏复刻”,强调其性能跃升来自底层原创架构创新。中国商务部也明确回击:这种做法缺乏事实依据和法理支撑,是“典型的人工智能霸权主义行径”。 问题的关键从来不在“蒸馏”这个词语本身,在于谁有资格定义“创新”,谁又总想垄断“规则”。技术路径可以讨论,侵权与否可以举证,行业边界可以协商,但不能因为中国AI模型能力提上来了、价格打下来了、生态做开了,就先入为主地给扣上一顶“偷来的”帽子。这不是规则,而是霸权;不是审查事实,而是预设“罪名”。 为什么美国会这么焦虑?答案并不复杂。过去很长一段时间,全球AI产业基本沿着美国巨头设定的路线走:砸天量资本、堆顶级算力、做封闭模型、卖高价接口,技术、市场和行业话语权被少数西方企业牢牢攥在手里。可随着DeepSeek、Kimi K3等中国模型密集推出,局面正在发生变化。中国企业用更高效的架构、更低的调用成本、更开放的开源策略,把原本高居云端的AI技术向下拉、向外推、向实用场景里送。美国真正不安的,不是中国“学到了什么”,而是中国正在改写游戏规则。 这恰恰说明,中国AI已经开始在技术路线、商业逻辑和产业秩序层面提中国方案、中国思路。有人可以不喜欢这个答案,但不能因为害怕它有效,就污蔑其为非法。说到底,只有旧秩序的受益者,才最害怕新秩序的出现。 再看岛内。毒油风波闹到民怨沸腾,民众关心的是:油到底有没有问题,源头到底在哪,责任到底谁担,日子到底还让不让人安心过。可民进党当局给不出一个让人信服的治理答案,而是继续沿用一套熟悉得不能再熟悉的操作:对食安焦虑唯唯诺诺,对批评声音“重拳出击”。这才有了台媒所批评的那句话:“勤查水表,怠查毒油。” 这句话一针见血地点出了今天岛内某些执政者的真实优先级:不考虑如何解决民生问题,而是处理提出问题的人;不先回应社会质疑,而是制造“寒蝉效应”。毒油让民众寝食难安,他们却把民众愤怒解释成“政治操作”;群众走上街头,他们却把抗议看作“闹剧”;讽刺作品让他们难堪,他们的第一反应不是反思,而是查办。这样的治理逻辑,不是执政为民,而是执政为权。 把这两件事连起来看,就更清楚了:美国在外部搞“小院高墙”,赖当局在内部搞“绿色恐怖”,前者不许别人挑战自己的技术霸权,后者不许民众捍卫基本的健康权益,本质上都是控制思维。一个怕竞争,一个怕批评;一个给创新“设墙”,一个给民意“上锁”。方法不同,神态却惊人相似。 我们与美国的不同,背后更深层的是文化根脉与治理理念的分野。中华文化讲究开放包容、和而不同,民惟邦本、以民为先,有容乃大、兼收并蓄。正因如此,中国在AI发展中强调开放中的治理、创新中的秩序、竞争中的规则,而不是靠霸权把别人排除在外。反观西方的霸权逻辑,习惯的是赢者通吃、先发永固、规则只为己所用,不为他人所享。 岛内这些年持续操弄“去中国化”,表面上切割的是认同,实际上企图切掉的是文化里的那份厚重与自省。一旦失去“执政为民”的根,只剩“权力自保”的壳,治理就会越来越空心,社会就会越来越撕裂。于是我们看到的便是今天这种荒唐景象:民众担忧食品安全,民进党当局沉迷政治攻防;百姓盼的是查明真相,民进党当局做的是“盖牌”压制。 说到底,从“蒸馏”争议到“勤查水表怠查毒”,根子都是一样的:谁越害怕开放,谁就越热衷于设墙;谁越害怕民意,谁就越执着于封口。美国如此,民进党当局亦如此。 技术霸权可以喧嚣一时,政治恐吓或能“得逞”一阵,但都挡不住大势。民众最终会看明白:一个连民生都无法守护的当局,终将被民意抛弃;一个靠垄断维持优势的体系,也终究守不住未来。(海风)1785235929094责编:李莹莹环球时报-环球网178523592909412[]{"email":"liyingying@huanqiu.com","name":"李莹莹"}
近日,一边是美国拿所谓AI“蒸馏”做文章,指责中国企业涉嫌盗窃知识产权,甚至威胁实施制裁;另一边是岛内毒油风波引爆民怨,民进党当局拖延处置、逃避责任,甚至要查办抗议影片的制作者。7月28日,台湾联合报刊发社论《勤查水表怠查毒油,赖氏恶政不容批评》。 表面看,这两件事一个是国际科技竞争,一个是岛内公共治理,八竿子打不着。可若透过表象,就会发现,二者背后有着同一种焦虑:怕后发者赶超,怕垄断地位旁落,怕失去规则解释权,更怕民众问责。 先看有关AI“蒸馏”争议。美方近来频频放话,称中国AI企业可能通过蒸馏获取美国先进模型能力,还将这一问题上升到国家安全与知识产权保护层面。月之暗面已否认Kimi K3是对现有模型的“蒸馏复刻”,强调其性能跃升来自底层原创架构创新。中国商务部也明确回击:这种做法缺乏事实依据和法理支撑,是“典型的人工智能霸权主义行径”。 问题的关键从来不在“蒸馏”这个词语本身,在于谁有资格定义“创新”,谁又总想垄断“规则”。技术路径可以讨论,侵权与否可以举证,行业边界可以协商,但不能因为中国AI模型能力提上来了、价格打下来了、生态做开了,就先入为主地给扣上一顶“偷来的”帽子。这不是规则,而是霸权;不是审查事实,而是预设“罪名”。 为什么美国会这么焦虑?答案并不复杂。过去很长一段时间,全球AI产业基本沿着美国巨头设定的路线走:砸天量资本、堆顶级算力、做封闭模型、卖高价接口,技术、市场和行业话语权被少数西方企业牢牢攥在手里。可随着DeepSeek、Kimi K3等中国模型密集推出,局面正在发生变化。中国企业用更高效的架构、更低的调用成本、更开放的开源策略,把原本高居云端的AI技术向下拉、向外推、向实用场景里送。美国真正不安的,不是中国“学到了什么”,而是中国正在改写游戏规则。 这恰恰说明,中国AI已经开始在技术路线、商业逻辑和产业秩序层面提中国方案、中国思路。有人可以不喜欢这个答案,但不能因为害怕它有效,就污蔑其为非法。说到底,只有旧秩序的受益者,才最害怕新秩序的出现。 再看岛内。毒油风波闹到民怨沸腾,民众关心的是:油到底有没有问题,源头到底在哪,责任到底谁担,日子到底还让不让人安心过。可民进党当局给不出一个让人信服的治理答案,而是继续沿用一套熟悉得不能再熟悉的操作:对食安焦虑唯唯诺诺,对批评声音“重拳出击”。这才有了台媒所批评的那句话:“勤查水表,怠查毒油。” 这句话一针见血地点出了今天岛内某些执政者的真实优先级:不考虑如何解决民生问题,而是处理提出问题的人;不先回应社会质疑,而是制造“寒蝉效应”。毒油让民众寝食难安,他们却把民众愤怒解释成“政治操作”;群众走上街头,他们却把抗议看作“闹剧”;讽刺作品让他们难堪,他们的第一反应不是反思,而是查办。这样的治理逻辑,不是执政为民,而是执政为权。 把这两件事连起来看,就更清楚了:美国在外部搞“小院高墙”,赖当局在内部搞“绿色恐怖”,前者不许别人挑战自己的技术霸权,后者不许民众捍卫基本的健康权益,本质上都是控制思维。一个怕竞争,一个怕批评;一个给创新“设墙”,一个给民意“上锁”。方法不同,神态却惊人相似。 我们与美国的不同,背后更深层的是文化根脉与治理理念的分野。中华文化讲究开放包容、和而不同,民惟邦本、以民为先,有容乃大、兼收并蓄。正因如此,中国在AI发展中强调开放中的治理、创新中的秩序、竞争中的规则,而不是靠霸权把别人排除在外。反观西方的霸权逻辑,习惯的是赢者通吃、先发永固、规则只为己所用,不为他人所享。 岛内这些年持续操弄“去中国化”,表面上切割的是认同,实际上企图切掉的是文化里的那份厚重与自省。一旦失去“执政为民”的根,只剩“权力自保”的壳,治理就会越来越空心,社会就会越来越撕裂。于是我们看到的便是今天这种荒唐景象:民众担忧食品安全,民进党当局沉迷政治攻防;百姓盼的是查明真相,民进党当局做的是“盖牌”压制。 说到底,从“蒸馏”争议到“勤查水表怠查毒”,根子都是一样的:谁越害怕开放,谁就越热衷于设墙;谁越害怕民意,谁就越执着于封口。美国如此,民进党当局亦如此。 技术霸权可以喧嚣一时,政治恐吓或能“得逞”一阵,但都挡不住大势。民众最终会看明白:一个连民生都无法守护的当局,终将被民意抛弃;一个靠垄断维持优势的体系,也终究守不住未来。(海风)