4T8FoRAzu9o作者:周密opinion.huanqiu.comarticle周密:尤利乌斯的“殖民”论调可笑而讽刺/e3pmub6h5/e3pr9baf6欧洲金属贸易和分销商协会(Eurometal)主席亚历山大·尤利乌斯对英媒宣称,若欧盟不迅速阻止中国中间品生产商的“殖民”,欧盟钢铁及上下游制造业将面临大规模失业风险。这番争议言论,将欧洲钢铁产业的竞争力焦虑再次摆在台面上,其对中国生产商的“殖民”污蔑论调则既无理又讽刺。欧洲的近代史与钢铁业的发展深度绑定。作为工业革命发源地,英国曾凭借纺织等工业制成品称霸全球市场,而欧洲国家间的产业协作,也构成了区域协同发展的重要基础。1952年,作为欧盟前身的欧洲煤钢共同体正式成立;同年,西欧各国钢铁库存商联合会联合组建钢铁、管材和金属贸易商协会联合会,这便是Eurometal的前身。Eurometal汇聚了钢铁产业链中间环节的所有运营商,可能正是这份历史上的辉煌,让它难以接受自身产业竞争力下滑的现实,于是忽视经济全球化发展的客观规律,抛出了中国中间品“殖民”欧盟市场的论调。这种“内病外治”的错误逻辑在当今的欧洲并不鲜见。Eurometal谬论的逻辑是,从中国进口的金属、化学品等基础材料,支撑了欧盟90%的制造业生产,受钢铁进口关税和碳排放税影响,欧洲金属生产商正面临成本上升的困境;而中国制造的零部件无需缴纳这些税费,导致欧洲企业难以与中国同行抗衡。如果Eurometal此番言论指向的是美国此前加征的232钢铁关税或301关税,那么中国制造的钢铁产品同样被加征了相关关税。与中国不同的是,欧盟当初为避免被美国加征更高关税,选择对美妥协:在主动降低自美进口产品关税的同时,接受美方附加关税条款,并在多项市场准入领域给予美国企业独享的优惠政策。尤其是在美国最高法院判定“对等关税”征收依据不成立后,欧盟仍维持此前与美方达成的协议。这种看似息事宁人的做法,根本没有换来美方的尊重,因为只要对美贸易顺差没有大幅收窄,美国的新关税和打压措施就不会停手。即便顺差真的下降,欧洲企业的市场空间恐怕也会遭到明显压缩。 “殖民”这个词格外刺耳,尤其是从历史上靠殖民扩张控制全球广大地区的欧洲传出。当年的殖民完全是基于军事力量的政治干预,不存在平等的市场交换,被殖民者没有选择权与定价权,只是殖民国家的原料产地和产品倾销市场。数百年过去,如今的经济全球化早已今非昔比,各国经贸关系建立在各自比较优势和市场需求的基础之上。当代制造业分工越来越精细,产业内形成的专业化能力集聚与上下游优势互补,才支撑起各类复杂工业制成品的生产。也正是由于专业化分工,各类中间品的质量和性价比得以大幅提升,为后续环节提供了更优的装配条件。按照Eurometal的逻辑,难道要欧洲制造业降级供应链?即便企业愿意这么做,其生产出的产品恐怕也会迅速失去市场竞争力。再看Eurometal开出的“药方”:与美加等贸易伙伴已实施的贸易保护措施保持一致,调整欧洲绿色协议以适应地缘政治格局的根本性变化,为钢铁等关键战略材料制定明确的“欧盟制造”要求。这些做法似乎是在效仿个别大国的单边保护主义,模仿其靠挥舞贸易大棒攫取超额利益,让欧洲从受害者变成加害人。全球经贸从来不是静态博弈,主要经济体之间有着复杂深入的互动关系,指望以利己为目标的单边政策奏效并不切实际。毕竟回头看,一些国家的极限施压最终也并未让自己占到便宜。当前,多数欧洲国家和民众仍是经济全球化的坚定支持者,尊重既有的多边经贸体系。以对话协商解决分歧、以互利合作回应关切,无论在道义上还是实际效果上,都远好于单边主义行动。说到“殖民”,中国近代遭受的殖民伤害不仅比多数欧洲国家更深,其中相当一部分还来自欧洲列强。与其固守筑墙的封闭姿态,不如采取开放的共赢视角,加强中欧产业沟通与合作,为中国企业赴欧投资经营创造更好的环境,反而更有助于欧洲钢铁产业提升自身产品竞争力。(作者是商务部国际贸易经济合作研究院研究员)1788890544754环球网版权作品,未经书面授权,严禁转载或镜像,违者将被追究法律责任。责编:肖山环球时报178890820137011[]{"email":"xiaoshan@huanqiu.com","name":"肖山"}
欧洲金属贸易和分销商协会(Eurometal)主席亚历山大·尤利乌斯对英媒宣称,若欧盟不迅速阻止中国中间品生产商的“殖民”,欧盟钢铁及上下游制造业将面临大规模失业风险。这番争议言论,将欧洲钢铁产业的竞争力焦虑再次摆在台面上,其对中国生产商的“殖民”污蔑论调则既无理又讽刺。欧洲的近代史与钢铁业的发展深度绑定。作为工业革命发源地,英国曾凭借纺织等工业制成品称霸全球市场,而欧洲国家间的产业协作,也构成了区域协同发展的重要基础。1952年,作为欧盟前身的欧洲煤钢共同体正式成立;同年,西欧各国钢铁库存商联合会联合组建钢铁、管材和金属贸易商协会联合会,这便是Eurometal的前身。Eurometal汇聚了钢铁产业链中间环节的所有运营商,可能正是这份历史上的辉煌,让它难以接受自身产业竞争力下滑的现实,于是忽视经济全球化发展的客观规律,抛出了中国中间品“殖民”欧盟市场的论调。这种“内病外治”的错误逻辑在当今的欧洲并不鲜见。Eurometal谬论的逻辑是,从中国进口的金属、化学品等基础材料,支撑了欧盟90%的制造业生产,受钢铁进口关税和碳排放税影响,欧洲金属生产商正面临成本上升的困境;而中国制造的零部件无需缴纳这些税费,导致欧洲企业难以与中国同行抗衡。如果Eurometal此番言论指向的是美国此前加征的232钢铁关税或301关税,那么中国制造的钢铁产品同样被加征了相关关税。与中国不同的是,欧盟当初为避免被美国加征更高关税,选择对美妥协:在主动降低自美进口产品关税的同时,接受美方附加关税条款,并在多项市场准入领域给予美国企业独享的优惠政策。尤其是在美国最高法院判定“对等关税”征收依据不成立后,欧盟仍维持此前与美方达成的协议。这种看似息事宁人的做法,根本没有换来美方的尊重,因为只要对美贸易顺差没有大幅收窄,美国的新关税和打压措施就不会停手。即便顺差真的下降,欧洲企业的市场空间恐怕也会遭到明显压缩。 “殖民”这个词格外刺耳,尤其是从历史上靠殖民扩张控制全球广大地区的欧洲传出。当年的殖民完全是基于军事力量的政治干预,不存在平等的市场交换,被殖民者没有选择权与定价权,只是殖民国家的原料产地和产品倾销市场。数百年过去,如今的经济全球化早已今非昔比,各国经贸关系建立在各自比较优势和市场需求的基础之上。当代制造业分工越来越精细,产业内形成的专业化能力集聚与上下游优势互补,才支撑起各类复杂工业制成品的生产。也正是由于专业化分工,各类中间品的质量和性价比得以大幅提升,为后续环节提供了更优的装配条件。按照Eurometal的逻辑,难道要欧洲制造业降级供应链?即便企业愿意这么做,其生产出的产品恐怕也会迅速失去市场竞争力。再看Eurometal开出的“药方”:与美加等贸易伙伴已实施的贸易保护措施保持一致,调整欧洲绿色协议以适应地缘政治格局的根本性变化,为钢铁等关键战略材料制定明确的“欧盟制造”要求。这些做法似乎是在效仿个别大国的单边保护主义,模仿其靠挥舞贸易大棒攫取超额利益,让欧洲从受害者变成加害人。全球经贸从来不是静态博弈,主要经济体之间有着复杂深入的互动关系,指望以利己为目标的单边政策奏效并不切实际。毕竟回头看,一些国家的极限施压最终也并未让自己占到便宜。当前,多数欧洲国家和民众仍是经济全球化的坚定支持者,尊重既有的多边经贸体系。以对话协商解决分歧、以互利合作回应关切,无论在道义上还是实际效果上,都远好于单边主义行动。说到“殖民”,中国近代遭受的殖民伤害不仅比多数欧洲国家更深,其中相当一部分还来自欧洲列强。与其固守筑墙的封闭姿态,不如采取开放的共赢视角,加强中欧产业沟通与合作,为中国企业赴欧投资经营创造更好的环境,反而更有助于欧洲钢铁产业提升自身产品竞争力。(作者是商务部国际贸易经济合作研究院研究员)