理想不容架空，别轻言“高考无用”

7003383

7005136

7005137

<article><section data-type="rtext">【编者按】又是一年高考时。这些年，“读书无用论”、“高考无用论”、“读本科不如学技术”等声音此起彼伏，或多或少影响甚至左右着公众的判断。高考，真的无用吗？读书，真的无用吗？片面地把有没有钱、有没有权、有没有利，看做了检验读书和高考是否“有用”的评价标准，值得信服吗？明天，又有百万考生将踏上高考考场，今天，我们就来聊一聊高考那些事儿。-----------------------------近年来，高考改革始终伴随着种种争议，但无可否认，在这个拥有世界上最多人口、国情也非常复杂的国家，它难得地始终捍卫着其整体的公平和纯洁，承载着一代又一代人的希望。一方面，并不是跨过了高考的门槛，便获得了“成功”派对的入场券。因为迷失航向，或者因为失去前进的动力，他们可能在人生的风浪中倾覆；另一方面，许多折戟于这一门槛的孩子，没有气馁，他们另辟蹊径，收获了事业，实现了理想，哪怕是在最平凡的岗位上，也做出了成绩。
 <adv-loader __attr__inner="7004636" __attr__style="width: auto;position: relative;float: left;border: 1px solid #ebebeb; padding: 20px;overflow: hidden;margin: 10px 30px 40px 0;"></adv-loader>
 高考，更像是学生进入社会前的成人礼。第一课，关乎规则。规则如同灯塔，我们需要接受它的指引，而不是要求它给我们让路。第二课，关乎努力。这是长达十数年的长跑，只要努力了，无论结果，便不会遗憾。第三课，关乎机遇。也许不是所有的努力都有回报，但是，只要你不被打倒，命运在关上一扇门时，总会为你打开一扇窗。然而，近来一些人开始用功利的眼光、简单的归因来论证“高考无用”。如果抱着这样的态度来看待问题，就很容易陷入思考的“塔西佗陷阱”——又岂止是“高考无用”呢？中考也“无用”，小升初考试也“无用”……可事实真如此吗？这些年，舆论场上之所以会屡屡争论“高考无用”、“读书无用”，是因为人们看到了太多大学生的“高分低能”、收入不高和“就业难”的事例。而这些实际上是多重因素导致的。从宏观层面来讲，以前的大学生之所以“吃香”，是因为彼时的大学教育奉行精英教育，招生有限而人才需求量大；如今的大学教育是大众教育，大学录取率和毕业率均有了很大提升，因而出现“就业难”或在所难免。从微观层面来看，大学课程设置不够合理、教育水平有待提升、理论和实践脱节等因素，都或多或少影响了毕业生的整体水平。而这本身，并不是读书或高考的错误，读书和高考也不必为此埋单。因此，当我们面对这些现状，恐怕并不能简单将之视为是“高考无用”或“读书无用”。种种尴尬的背后，其实是教育制度改革、教育资源分布、国家产业结构、收入分配制度等多种因素使然。虽然坊间有不少人认为高考“一考定终身”并不合理，高考制度不够完善，但很难否认，高考仍然是迄今为止，选拔人才、打破阶层固化、实现资源流动的最优途径——尤其是对广大寒门学子而言。最典型的例子——毛坦厂模式是最能体现中国农村学生性格与命运的地方。在这里，那些学生会采取以时间换分数的低级战术，他们会自觉地为改变家庭命运而读书。毛坦厂中学的学生为学校被外界叫做“高考工厂”而感到不平，因为他们认为自己的奋斗值得被尊重。过来人很容易觉得他们“入戏太深”，可是批评的对象不该是他们，因为在他们的处境下，这是唯一的选择。即使希望渺茫，也好过没有希望。这就是正被激烈批判的应试教育之于农村学生的意义。高考对于他们，仍是向上流动的不二渠道，他们仍须把这“决定”命运的一考考好作为信仰。你可以说，毛坦厂模式代表的，是种粗暴、原始、功利性极强的教育方式，可它也是底层社会自发演化出来的一种自我拯救。它或许经不起新式教育理念的推敲，对农村家庭却有惊人的说服力。当我们思考教育改革、高考改革等宏大话题的时候，必须考虑毛坦厂中学所代表的人群，而不能将他们当成“落后事物”抛弃；也必须直面阶层流动存在淤塞的现实，而不是架空现实地谈“理想”。（整理/栾雨石）</section></article>

7003385

7003386

7003387

7003388

7004638

7004639

7004637

7003389